@Teems, так потребовало чувство композиционного равновесия, это трудно объяснить, информативно не получится. К геометрии кадра я очень серьёзно отношусь, случайных завалов не бывает, это брак для меня. Если допустил такое - значит надо было.
@Orlov, если говорить говорить о строгом горизонте, то я выравниваю по вертикали в середине кадра. В данном случае можно над девушкой НМВ. В данном случае я бы присмотрелся к правому срезу ниши окна.
@Orlov, а труба кстати, если она и стоит вертикально, она и должна по часовой в кадре быть наклонена, потому что у Вас объектив вниз был наклонен немного. А колонны на здании на ПП против часовой должны быть немного.
@Teems, есть в фотографии такое понятие - ракурс. Он может быть разным, это средство выразительности при должном применении. Часто применяется ракурс без искажений когда таргет и камера на одном уровне, я такое применяю в 99%. Но остаётся еще 1% когда это не нужно или вредно. Это как раз такой случай. Есть еще дисторсия объектива, в данном случае небольшая бочка, её можно править, а можно и не править. В этом случае я принял такое решение, какое вы видите на опубликованной картинке. Во всех остальных случаях на моих карточках вы тоже увидите именно то решение, которое я посчитал нужным принять. Случайной перспективы у меня не бывает.
@Orlov, да я ж согласен с Вами был изначально. Но Вы подняли вопрос о трубе, я и ответил. Прошу не искать в моих комментариях подвоха. Я этим не занимаюсь. Тогда откроется, что я не против, ни ракурса, ни дисторсии, и может общаться будет всем интересней.
Сайт использует cookies для авторизации, аналитики и корректной работы сервиса. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
Комментарии
19Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Кругом все по боткински, это я понел.
фото остойчиво, это тоже ясн.
но мне этого мало, а вы как угодно.
а зачем наклон камеры по часовой?
@Teems, так надо
убедительно :)) а главное - информативно
@Teems, так потребовало чувство композиционного равновесия, это трудно объяснить, информативно не получится. К геометрии кадра я очень серьёзно отношусь, случайных завалов не бывает, это брак для меня. Если допустил такое - значит надо было.
@Orlov, спасибо. Интересный подход.
@Teems, если выровнить по водосточной слева, деушка с пакетом повалится совсем, например
@Orlov, если говорить говорить о строгом горизонте, то я выравниваю по вертикали в середине кадра. В данном случае можно над девушкой НМВ. В данном случае я бы присмотрелся к правому срезу ниши окна.
@Orlov, а труба кстати, если она и стоит вертикально, она и должна по часовой в кадре быть наклонена, потому что у Вас объектив вниз был наклонен немного. А колонны на здании на ПП против часовой должны быть немного.
@Teems, есть в фотографии такое понятие - ракурс. Он может быть разным, это средство выразительности при должном применении. Часто применяется ракурс без искажений когда таргет и камера на одном уровне, я такое применяю в 99%. Но остаётся еще 1% когда это не нужно или вредно. Это как раз такой случай. Есть еще дисторсия объектива, в данном случае небольшая бочка, её можно править, а можно и не править. В этом случае я принял такое решение, какое вы видите на опубликованной картинке. Во всех остальных случаях на моих карточках вы тоже увидите именно то решение, которое я посчитал нужным принять. Случайной перспективы у меня не бывает.
@Orlov, да я ж согласен с Вами был изначально. Но Вы подняли вопрос о трубе, я и ответил. Прошу не искать в моих комментариях подвоха. Я этим не занимаюсь. Тогда откроется, что я не против, ни ракурса, ни дисторсии, и может общаться будет всем интересней.
@Teems, а я и не в афронт, а использую интересный вопрос для проговаривания интересной для меня темы, и не только для вас, а всем читающим
@Orlov, я очень рад этому!
Это происк мировой вертикали.