ИИ: мораль, право, использование....

Александр Макушин, статья вконтакте.
Недавно наткнулся на "фотографии" известных людей, и у меня возникло чувство смятения, которое сложно было осмыслить.
Это не снимки, а нейросетевая генерация.
Красивые изображения тех, кого с нами нет уже много лет.
И я подумал: а каково это с этической точки зрения?
Это «фото», которых никогда не существовало, с людьми, которые не давали на это согласия.
Возможно, эти кадры созданы с любовью, но не покидает ощущение, что это эксплуатация образов.
Конструирование параллельной реальности, которой не было и не могло быть.
Генерация лишила героев субъектности.
Они "позируют" в ситуациях, в которых они никогда бы не оказались, и транслируют эмоции, которые они не испытывали.
Что думаете?

Бывают ситуевины, когда ИИ помогает реализовать идею, которую вот так просто в жи зни не снять.
В конце концов, я завтра выложу одно фото с применением ИИ.
Но давай отнесемся к этому с пониманием.
Ведь Исаак Левитан рисовал свою гениальную картину "Над вечным покоем" в двух разных местах, сначала на озере Удомля неподалёку от Вышнего Волочка, а затем на волжском берегу в Плёсе. и объединил в единую картину, которая от этого стала только лучше.
Своего рода монтаж.
Я считаю, что применение некоторых элементов в живом, подчеркну - живом кадре - допустимо.
Завтра утром выложу фото, которое вошло в топ-10 мини-конкурса на 35фото "Человек и животное".

Да, согласен.
В части искусства- однозначно,да.
Но генерирование ушедших известных людей.
В ситуациах, которые зависят от воли авторов и выставление на широкую аудиторию, это- как, это- что?

Я занимаюсь фотографией довольно давно, с прошлого века.
К чему стремились фотографы, когда изменения в фотографии можно было отнести только к монтажу?
К художественности фотографии, которая по умолчанию предполагает документальную фиксацию.
С появлением фотошопа (или Corel) появилась возможность изменять фото после его получения, приближая его к живописи.
Некоторое время назад в фоторедакторах появились фильтры с использованием ИИ, которыми все с удовольствием стали пользоваться (кроме репортажников, стоматологов и некоторых других профессионалов, для которых важна только документальность).
Сегодня можно сказать, что фотографы живут в другой реальности, в которой ИИ скоро будет стандартной функцией фотоаппарата.
Я попробовал нейронку на старых чб фото отвратительной сохранности и был поражен возможности извлечения из этих капсул времени информации, которую можно и в большинстве случаев нужно принять.
Так появились вновь и цветной портрет моего деда, которого я никогда не видел, и даже портрет Петра Великого, чью посмертную маску я сфотографировал в музее.
Так что на мой взгляд, теперь без ИИ никуда.
Даже в документалистике.
После демонстрации возможностей нейросетей, например, просто преступно оставлять в непотребном виде фото героев Отечественной войны.
Но я понимаю фотографов, не принимающих ИИ-обработку фото.
В конце концов, есть и занимают свою нишу поклонники фотопленки и фотопластинок, это их путь в фотографию.

Отношение к ИИ такое же как к монтажу.
Как вы сделали фотографию, на какой объектив, чем убрали мусор и подтянули верха - в ИИ или кисточкой в фотошопе - кому это сейчас интересно?
Искусственно сгенерированные изображения - баловство, в принципе.
В каких-то прикладных целях - почему нет?
Не надо идти в сток и платить дяде за фотку пейзажа для своей рекламы.Сделай промтом за 5 минут свой.
А фотография всегда подразумевала документальность.
Что в Point de vue du Gras в 1826 году.
Что в 2026.
Никому эти «живые» Гурченки и Петры Первые не интересны.

Тут несколько аспектов применения, моральное, правовое, художественное.
С правовой- изображение реального человека принадлежит ему лично и должно, кмк созраняться как и трудова книжка и авторские права за ним и за его родственниками.
С научно- познавательной, если помогает создать облик Ивана IV Грозного, Малюты Скуратова, Александра Македонского, Александра Невского при Невской битве- 19 лет, Чудском озере- 21 год, замечательно!
При создании новых миров, реализации и воплощении фантазий- замечательно!
Я сам рисую в ИИ черновики будущих фото, но для клиентов.
Самому достаточно огуречиков и палочек... ))))

Чем ИИ от других инструментов отличается?
И раньше тоже людей оживляли и облики восстанавливали.
И делали это в пленочную эпоху в том числе.
Процесс был более трудоемкий и требовал высокой квалификации, тут не поспоришь.
Но и фотография стала технически проще.

Мне для знаков Зодиака нужна шкура льва...)))
Но!
Она стоит 500т.р- 900 т.р, иммитация 100 т.р., это даже больше чем 5 моих пенционов...)))
Сможете на девушку "накинуть" шкуру льва?
Наверно, даже, можно с капающей кровью...)))

Лехко

Замечательно, шедеврум хуже и проще делает, но мне на на фото реальной девушки(девушек) надо будет.
Если клиенты будут, буду оплачивать.

Замену лица можно сделать в локальной программе.

Мне желательно наоборот на фактическом фото "накинуть" шкуру...))

А как тут надо отвечать? я вот хочу Владу Шерману возразить на его пример с "монтажем "Левитана , это был Художник который вырастил и родил в себе прежде эту картину , а потом благодаря мастерству живописца воплотил это на холсте , Левитан был такой один , а теперь любой школьник младших классов не умеющий карандашом самостоятельно нарисовать домик и елку будет как Левитан выдавать кучу шедевров , вся работа ХУДОЖНИКА обесценилась .

Надо на кнопку "Цитата" нажать сначала